Greenwashing w sądzie: co „neutralny dla klimatu” może jeszcze oznaczać

Wyrok w sprawie Katjes jako punkt zwrotny

Wyrokiem z 27 czerwca 2024 r. (I ZR 98/23) niemiecki Federalny Trybunał Sprawiedliwości (Bundesgerichtshof, BGH) uznał reklamę producenta słodyczy Katjes z użyciem terminu „neutralny dla klimatu” za wprowadzającą w błąd. Istota decyzji: „neutralny dla klimatu” jest wieloznaczny — może oznaczać rzeczywistą redukcję emisji w procesie produkcji lub jedynie kompensację poprzez certyfikaty. Przy tak wieloznacznym oświadczeniu środowiskowym zamierzone znaczenie musi zostać wyjaśnione w samej reklamie; kod QR lub link do strony internetowej nie wystarcza.

Dlaczego do reklamy środowiskowej stosuje się surowsze standardy

BGH buduje na swoim ustalonym orzecznictwie dotyczącym reklamy związanej ze środowiskiem: ponieważ konsumenci ledwo mogą sami zweryfikować twierdzenia ekologiczne i przypisują im znaczną wagę ekonomiczną, istnieje podwyższona potrzeba wyjaśnienia. Dla praktyki oznacza to: to, co uchodzi za dopuszczalną przesadę reklamową w innych twierdzeniach reklamowych, może już stanowić zachowanie wprowadzające w błąd zgodnie z §§ 5, 5a UWG (niemiecka ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji) w przypadku „zielonych” twierdzeń — ścigane przez konkurentów i stowarzyszenia za pomocą wezwań do zaniechania.

Co dokłada prawodawstwo UE

Dyrektywa EmpCo (UE) 2024/825 dodatkowo zaostrza sytuację: od 27 września 2026 r. ogólne oświadczenia środowiskowe, takie jak „przyjazny dla środowiska” czy „eko” bez uznanej doskonałej efektywności środowiskowej, są tak samo niedopuszczalne jak reklama neutralności klimatycznej oparta wyłącznie na kompensacji emisji gazów cieplarnianych. Uzupełniająca dyrektywa o oświadczeniach środowiskowych (Green Claims) ze szczegółowymi wymogami dowodowymi i weryfikacyjnymi wciąż znajduje się w procesie legislacyjnym UE — jej ostateczne wymogi nie są zatem jeszcze ustalone.

Sformułowania: ryzykowne kontra obronne

• Ryzykowne: „neutralny dla klimatu”, „neutralny pod względem CO₂” lub „net zero” bez wyjaśnienia — po wyroku BGH tylko z wyjaśnieniem bezpośrednio w reklamie, a w przyszłości wcale, gdy opiera się na czystej kompensacji
• Ryzykowne: terminy ogólne, takie jak „przyjazny dla środowiska”, „zielony” czy „zrównoważony”, bez konkretnej, udowodnionej podstawy
• Obronne: konkretne, mierzalne twierdzenia — takie jak „opakowanie z 95% materiału z recyklingu” lub „produkcja ze 100% energii odnawialnej” — z dostępnymi dowodami
• Obronne: przejrzyste oświadczenia o kompensacji, takie jak „Wspieramy certyfikowane projekty ochrony klimatu”, wyraźnie oddzielone od twierdzeń o redukcji

Jak uczynić swoją komunikację odporną na proces

Zinwentaryzuj wszystkie oświadczenia środowiskowe na swojej stronie, opakowaniach i materiałach reklamowych i przypisz dowód do każdego twierdzenia — albo je usuń. Zastąp terminy ogólne konkretnymi, weryfikowalnymi twierdzeniami i ściśle oddzielaj redukcję od kompensacji. Green Claims Scanner wspiera systematyczny przegląd; jakie kary i ryzyka wezwań grożą, pokazuje przegląd Greenwashing: sankcje w skrócie.

Passendes Tool

Bereit, HR & Verbraucher zu automatisieren?